来自 历史朝代 2019-11-17 10:32 的文章
当前位置: 365bet赌城网上充值 > 历史朝代 > 正文

从大历史观看人类命运共同体,主线和体系的理

365bet体育在线365,365bet赌城网上充值,马克思世界历史理论不是凭空产生的,而是经过了一个长期艰辛的探索过程。

历史研究是一切社会科学的基础。马克思世界历史理论,是马克思主义历史观的重要内容,也是马克思从这一历史观出发,对人类历史进程的规律性内容进行解读的科学成果。今天,人类早已生活在马克思所揭示的“世界历史”时代,即生活在你中有我、我中有你、命运相连的全球化时代。习近平总书记阐明的人类命运共同体思想,进一步科学分析并揭示了当今世界历史进程的新特点和新趋势,是对马克思世界历史理论的丰富和发展。我们要站在世界历史的高度审视当今世界发展趋势和面临的重大问题,同各国人民一道努力构建人类命运共同体,把世界建设得更加美好。

世界现代史的学科体系,是指世界现代发展时期历史矛盾运动主线的主导下,构建起来并反映这一历史进程本质内容的框架体系。本文认为,马克思主义社会形态理论是划分时代的标准;从资本主义向社会主义过渡是世界现代史的主线;十月社会主义革命,揭开从资本主义向社会主义过渡的序幕。世界现代史有着丰富的内容,除资本主义、社会主义、民族解放运动外,还不应忽视文化、生态环境因素,以及中国在世界现代历史进程中的影响和作用。

历史观;马克思主义;历史研究;人类命运共同体

321365bet体育网投,一、马克思世界历史理论

社会形态理论/资本主义/社会主义/民族解放运动/中国道路

历史研究是一切社会科学的基础。马克思世界历史理论,是马克思主义历史观的重要内容,也是马克思从这一历史观出发,对人类历史进程的规律性内容进行解读的科学成果。今天,人类早已生活在马克思所揭示的“世界历史”时代,即生活在你中有我、我中有你、命运相连的全球化时代。习近平总书记阐明的人类命运共同体思想,进一步科学分析并揭示了当今世界历史进程的新特点和新趋势,是对马克思世界历史理论的丰富和发展。我们要站在世界历史的高度审视当今世界发展趋势和面临的重大问题,同各国人民一道努力构建人类命运共同体,把世界建设得更加美好。

与以往唯心主义的世界历史理论根本不同,马克思世界历史理论是建立在唯物史观基础之上的。马克思世界历史理论认为,世界历史的物质基础是生产方式的变革,它是以生产力的普遍发展和与此相关的世界交往的普遍发展为前提的;人类社会发展的历史过程,就是由原始封闭的民族历史向广阔的世界历史的转变,这个转变的过程就是人类不断打破地域的限制和克服各种局限而获得完全解放的过程,是世界各民族互相依存并走向统一的过程;资本主义的“世界历史性存在”形式只是为人的彻底解放准备了前提条件,而不会使人获得彻底解放,只有在共产主义条件下,才能克服资本主义世界历史的局限性,真正实现人的解放;人类历史发展的进程大致要经历以下几个阶段:“部落所有制”、“古代公社所有制和国家所有制”、“封建的、等级的所有制”、“资本主义所有制”和“生产资料公有制”,共产主义代替资本主义是人类社会发展的必然趋势,世界历史的本质是走向共产主义。

世界现代史的学科体系,是指世界现代发展时期历史矛盾运动主线的主导下,构建起来并反映这一历史进程本质内容的框架体系。本文认为,马克思主义社会形态理论是划分时代的标准;从资本主义向社会主义过渡是世界现代史的主线;十月社会主义革命,揭开从资本主义向社会主义过渡的序幕。世界现代史有着丰富的内容,除资本主义、社会主义、民族解放运动外,还不应忽视文化、生态环境因素,以及中国在世界现代历史进程中的影响和作用。

一、马克思世界历史理论

马克思世界历史理论不是凭空产生的,而是经过了一个长期艰辛的探索过程。他先后做了7个编年史摘录,撰写了《1848年至1850年的法兰西阶级斗争》、《路易·波拿巴的雾月十八日》等历史著作,而直接阐释世界历史理论的则是《德意志意识形态》和《共产党宣言》。《德意志意识形态》对“世界历史”的涵义作了明确界定:“各民族的原始封闭状态由于日益完善的生产方式、交往以及因交往而自然形成的不同民族之间的分工消灭得越是彻底,历史也就越是成为世界历史。”《共产党宣言》运用唯物史观揭示了资本主义社会的内在矛盾,阐述共产主义必然代替资本主义的历史趋势。《共产党宣言》的发表是马克思世界历史理论形成的重要标志,之后马克思不断对其进行补充和完善,比如《资本论》就进一步阐释了共产主义代替资本主义的历史必然性。马克思晚年还留下了两部研究历史的笔记:一是《历史学笔记》,主要是对公元前1世纪到公元17世纪欧洲的历史作了批判性评述,其主要关注点是:封建制度瓦解,资本主义发展时期的现代民族国家的起源,资产阶级为确立自己的统治所进行的斗争,与这一时期欧洲历史有关联的一些亚洲和非洲国家的历史。二是《古代社会史笔记》,对公元前1世纪之前欧洲历史的主要内容作了详细的研究性摘录。从马克思的这两部历史学笔记可以看出,他是如何从“社会结构理论”、“社会形态划分理论”、“社会转化理论”等方面,完善了历史唯物主义学说;如何对政治经济学的一些论断进行了修正;如何丰富和发展了科学社会主义理论,包括无产阶级革命同盟军、东方革命与西方革命的关系等。

社会形态理论/资本主义/社会主义/民族解放运动/中国道路

与以往唯心主义的世界历史理论根本不同,马克思世界历史理论是建立在唯物史观基础之上的。马克思世界历史理论认为,世界历史的物质基础是生产方式的变革,它是以生产力的普遍发展和与此相关的世界交往的普遍发展为前提的;人类社会发展的历史过程,就是由原始封闭的民族历史向广阔的世界历史的转变,这个转变的过程就是人类不断打破地域的限制和克服各种局限而获得完全解放的过程,是世界各民族互相依存并走向统一的过程;资本主义的“世界历史性存在”形式只是为人的彻底解放准备了前提条件,而不会使人获得彻底解放,只有在共产主义条件下,才能克服资本主义世界历史的局限性,真正实现人的解放;人类历史发展的进程大致要经历以下几个阶段:“部落所有制”、“古代公社所有制和国家所有制”、“封建的、等级的所有制”、“资本主义所有制”和“生产资料公有制”,共产主义代替资本主义是人类社会发展的必然趋势,世界历史的本质是走向共产主义。

历史和现实日益证明马克思世界历史理论的科学价值。在原始社会,人类历史处于封闭状态。大约自公元前4300年,首先在西亚的两河流域,开始了氏族制向阶级社会和文明时代的过渡。奴隶社会是人类历史上第一个阶级社会,奴隶制国家的经济社会制度和生产力发展水平,决定了这些国家的生存环境及彼此之间的“封闭状态”。在古希腊,公元前8至公元前6世纪曾经出现了“海外大移民”运动。但是,从“世界历史”的视角来看,这并没有改变当时人类历史的“封闭状态”。在封建社会,各个国家和民族的活动范围和交往联系虽然明显扩大了,但由于封建土地所有制是封建社会的基础,其本质是封建主对大部分土地的占有和对劳动者的不完全占有。因此,封建经济仍然是一种自然经济,这就决定了人类在封建社会的历史行程,仍然没有从民族性、地方性的历史转向普遍性、世界性的历史。

于沛,中国社会科院世界历史研究所研究员。

马克思世界历史理论不是凭空产生的,而是经过了一个长期艰辛的探索过程。他先后做了7个编年史摘录,撰写了《1848年至1850年的法兰西阶级斗争》、《路易·波拿巴的雾月十八日》等历史著作,而直接阐释世界历史理论的则是《德意志意识形态》和《共产党宣言》。《德意志意识形态》对“世界历史”的涵义作了明确界定:“各民族的原始封闭状态由于日益完善的生产方式、交往以及因交往而自然形成的不同民族之间的分工消灭得越是彻底,历史也就越是成为世界历史。”《共产党宣言》运用唯物史观揭示了资本主义社会的内在矛盾,阐述共产主义必然代替资本主义的历史趋势。《共产党宣言》的发表是马克思世界历史理论形成的重要标志,之后马克思不断对其进行补充和完善,比如《资本论》就进一步阐释了共产主义代替资本主义的历史必然性。马克思晚年还留下了两部研究历史的笔记:一是《历史学笔记》,主要是对公元前1世纪到公元17世纪欧洲的历史作了批判性评述,其主要关注点是:封建制度瓦解,资本主义发展时期的现代民族国家的起源,资产阶级为确立自己的统治所进行的斗争,与这一时期欧洲历史有关联的一些亚洲和非洲国家的历史。二是《古代社会史笔记》,对公元前1世纪之前欧洲历史的主要内容作了详细的研究性摘录。从马克思的这两部历史学笔记可以看出,他是如何从“社会结构理论”、“社会形态划分理论”、“社会转化理论”等方面,完善了历史唯物主义学说;如何对政治经济学的一些论断进行了修正;如何丰富和发展了科学社会主义理论,包括无产阶级革命同盟军、东方革命与西方革命的关系等。

马克思说:“虽然在14和15世纪,在地中海沿岸的某些城市已经稀疏地出现了资本主义生产的最初萌芽,但是资本主义时代是从16世纪才开始的。”从这时到18世纪中叶英国工业革命,是封建制度瓦解、资本原始积累和资本主义手工工场发展的时期。生产力的发展,使各个民族之间开始有了交往,并逐渐成为经常性的交往。荷兰在16世纪末,英国在17世纪中叶,法国在18世纪末,德国及其他一些国家在19世纪中叶,先后爆发了资产阶级革命,封建主义生产方式被资本主义生产方式取代。这在更广范围内,推动了历史向世界历史的转变。

历史分期问题,历来是历史研究中的重大理论问题之一,同时也是历史研究实践中无法绕开的实际问题。可以说,任何一个研究者在开始思考、确立其选题时起,就不能不考虑这个问题,因为这是历史认识、历史价值判断的基础或前提。正因为如此,随着历史研究中的理论分析、理论描述日渐突出,历史分期问题也引起越来越多研究者的重视。回顾改革开放30年中国史学发展的历史,在中外历史研究中,都可清晰地看到这个不争的事实。

历史和现实日益证明马克思世界历史理论的科学价值。在原始社会,人类历史处于封闭状态。大约自公元前4300年,首先在西亚的两河流域,开始了氏族制向阶级社会和文明时代的过渡。奴隶社会是人类历史上第一个阶级社会,奴隶制国家的经济社会制度和生产力发展水平,决定了这些国家的生存环境及彼此之间的“封闭状态”。在古希腊,公元前8至公元前6世纪曾经出现了“海外大移民”运动。但是,从“世界历史”的视角来看,这并没有改变当时人类历史的“封闭状态”。在封建社会,各个国家和民族的活动范围和交往联系虽然明显扩大了,但由于封建土地所有制是封建社会的基础,其本质是封建主对大部分土地的占有和对劳动者的不完全占有。因此,封建经济仍然是一种自然经济,这就决定了人类在封建社会的历史行程,仍然没有从民族性、地方性的历史转向普遍性、世界性的历史。

在1867年出版的《资本论》第一卷中,马克思科学分析了资本主义这一世界历史现象,指出这只是人类历史发展的一个阶段,它的产生、发展和消亡是一个必然历史过程。在人类历史进程中,资本主义把人从封建制的束缚下解放出来,这是一个进步。但是,资本主义社会存在无法解决的内在矛盾。马克思、恩格斯指出:“资产阶级用来推翻封建制度的武器,现在却对准资产阶级自己了”,“资产阶级不仅锻造了置自身于死地的武器;它还产生了将要运用这种武器的人——现代的工人,即无产者”,“随着大工业的发展,资产阶级赖以生产和占有产品的基础本身也就从它的脚下被挖掉了。它首先生产的是它自身的掘墓人。资产阶级的灭亡和无产阶级的胜利是同样不可避免的。”同时,马克思以世界历史的眼光深刻批判了殖民地制度:“当我们把目光从资产阶级文明的故乡转向殖民地的时候,资产阶级文明的极端伪善和它的野蛮本性就赤裸裸地呈现在我们面前,它在故乡还装出一副体面的样子,而在殖民地它就丝毫不加掩饰了。”

关于近代以来世界历史分期问题,我国学者提出有“社会形态转变”或“经济类型转变”论;“政治变革论”、“社会形态更替论”或“社会发展质变论”;“意识形态先行论”;“资本主义整体论”;“世界整体论”;“较多国家代表论”;“社会经济发展论”;“社会生产力发展水平论”;“现代化主线论”、“三大部类综合关系论”等不同的观点。①这些观点在研讨世界现代史的分期时,也有不同的表现。关于马克思主义社会形态理论,也有多种不同的阐释。例如,关于“三大社会形态”、“五大社会形态”的争论,认为“三大社会形态”是社会历史过程的“宏观”描述,而“五大社会形态”则是社会历史过程的“微观”描述。一些研究者不仅提出“社会历史发展道路是单线还是多线”,而且还就这个问题提出以下六种观点:单线论、多线论、先单线后多线论、一元多线论、一般性与多样性统一论、常规与变异论。这些不同的观点表明,历史分期问题的研究方兴未艾,有越来越多的研究者开始关注这个问题,这对推动当代中国历史科学的进步,无疑有重要的意义。

马克思说:“虽然在14和15世纪,在地中海沿岸的某些城市已经稀疏地出现了资本主义生产的最初萌芽,但是资本主义时代是从16世纪才开始的。”从这时到18世纪中叶英国工业革命,是封建制度瓦解、资本原始积累和资本主义手工工场发展的时期。生产力的发展,使各个民族之间开始有了交往,并逐渐成为经常性的交往。荷兰在16世纪末,英国在17世纪中叶,法国在18世纪末,德国及其他一些国家在19世纪中叶,先后爆发了资产阶级革命,封建主义生产方式被资本主义生产方式取代。这在更广范围内,推动了历史向世界历史的转变。

马克思世界历史理论的形成,既是对现实社会的反映,也是对前人研究成果的继承和发展。其中,黑格尔哲学就是重要的理论来源之一。黑格尔在《法哲学原理》和《历史哲学》中,第一次系统阐发了他的世界历史思想。黑格尔第一次——这是他的巨大功绩——把整个自然的、历史的和精神的世界描写为一个过程,即把它描写为处在不断地运动、变化、转变和发展中,并试图揭示这种运动和发展的内在联系。但是,他从“绝对精神”、“世界精神”或“自我意识”出发,把人类历史理解成神的理性的实现,把实践活动中的人类历史变成了神秘的、抽象的历史。马克思世界历史理论的主题,是通过对资本主义开创的世界历史的科学分析,论述实现社会主义、共产主义的必然性。因此,马克思虽然从黑格尔的哲学出发,但无论在逻辑起点上,还是在价值取向上,都根本超越了它。

本文不拟对上述各种不同的观点进行评述和讨论,而仅从当代中国社会发展和中国历史科学的实际出发,并赋予其世界历史的眼光,就如何认识“世界现代史”的主线和体系略陈管见,以期引起学界同人的关注,不妥之处敬请指正。

在1867年出版的《资本论》第一卷中,马克思科学分析了资本主义这一世界历史现象,指出这只是人类历史发展的一个阶段,它的产生、发展和消亡是一个必然历史过程。在人类历史进程中,资本主义把人从封建制的束缚下解放出来,这是一个进步。但是,资本主义社会存在无法解决的内在矛盾。马克思、恩格斯指出:“资产阶级用来推翻封建制度的武器,现在却对准资产阶级自己了”,“资产阶级不仅锻造了置自身于死地的武器;它还产生了将要运用这种武器的人——现代的工人,即无产者”,“随着大工业的发展,资产阶级赖以生产和占有产品的基础本身也就从它的脚下被挖掉了。它首先生产的是它自身的掘墓人。资产阶级的灭亡和无产阶级的胜利是同样不可避免的。”同时,马克思以世界历史的眼光深刻批判了殖民地制度:“当我们把目光从资产阶级文明的故乡转向殖民地的时候,资产阶级文明的极端伪善和它的野蛮本性就赤裸裸地呈现在我们面前,它在故乡还装出一副体面的样子,而在殖民地它就丝毫不加掩饰了。”

作者简介

一、划分时代的标准:马克思主义社会形态理论

马克思世界历史理论的形成,既是对现实社会的反映,也是对前人研究成果的继承和发展。其中,黑格尔哲学就是重要的理论来源之一。黑格尔在《法哲学原理》和《历史哲学》中,第一次系统阐发了他的世界历史思想。黑格尔第一次——这是他的巨大功绩——把整个自然的、历史的和精神的世界描写为一个过程,即把它描写为处在不断地运动、变化、转变和发展中,并试图揭示这种运动和发展的内在联系。但是,他从“绝对精神”、“世界精神”或“自我意识”出发,把人类历史理解成神的理性的实现,把实践活动中的人类历史变成了神秘的、抽象的历史。马克思世界历史理论的主题,是通过对资本主义开创的世界历史的科学分析,论述实现社会主义、共产主义的必然性。因此,马克思虽然从黑格尔的哲学出发,但无论在逻辑起点上,还是在价值取向上,都根本超越了它。

姓名:于沛 工作单位:

关于“时代”,在不同的领域运用,往往会有不同的解释,有不同的含义。本文所谈及的时代,指一定社会发展阶段的历史时代。“每一历史时代主要的生产方式和交换方式以及必然由此产生的社会结构,是该时代政治的和精神的历史所赖以确立的基础,并且只有从这一基础出发,这一历史才能得到说明。”②这是对唯物史观的经典表述,在马克思看来,所谓“时代”,是指经济时代,以生产力和生产关系作为区分时代的主要标志。从这一基本认识出发,划分人类历史的时代,或科学地进行历史分期,只能以由社会基本矛盾决定的社会形态为划分标准。马克思主义创始人认为,“不是人们的意识决定人们的存在,相反,是人们的社会存在决定人们的意识”。③他们还认为,“下面这个原理,不仅对于经济学,而且对于一切历史科学(凡不是自然科学的科学都是历史科学)都是一个具有革命意义的发现:‘物质生活的生产方式制约着整个社会生活、政治生活和精神生活的过程’,在历史上出现的一切社会关系和国家关系,一切宗教制度和法律制度,一切理论观点,只有理解了每一个与之相应的时代的物质生活条件,而且从这些物质条件中被引申出来的时候,才能理解”。④将这些观点应用于认识时代的本质内容,进行历史分期,同样有重要的、不可替代的指导意义。

职称:研究员

马克思在《〈政治经济学批判〉序言》一文中对于社会形态演进问题所作的扼要表述——“大体说来,亚细亚的、古代的、封建的和现代资产阶级的生产方式可以看做社会形态演进的几个时代”⑤,在过去,这一直被认为是“五种生产方式”理论的最初形态,因为上述四种生产方式,再加上马克思分析资本主义得出的资本主义将被社会主义所代替的结论,合计有五种。但是,并不能据此就认为,马克思强调的是任何国家和任何民族的社会发展,都必然是按照这五种生产方式循序演进的。每个国家或民族都有自己独特的经历和特殊的发展道路。例如,有些国家没有经历过奴隶社会,有些国家可以不经过资本主义,有些国家可以不经过封建社会。马克思关于社会形态演进的理论,是从整个人类历史进程的视角来谈的,他所强调的人类历史规律性的不可逆转的进步趋势,“五种社会形态”的序列,是人类历史的进步序列,其核心内容是揭示历史发展的内在连续性和规律性,将社会形态的更迭理解为一个自然历史过程,在此基础上论证资本主义的灭亡,和社会主义、共产主义的胜利,都是不可避免的。

近年国内理论界一些人对此提出疑问,有人认为,“五种生产方式”说系出于列宁、斯大林,而同马克思本人的历史观迥然有别。他们认为“五种社会形态说”缺乏充分的文本依据。《德意志意识形态》中的“部落所有制”并非“五种社会形态说”者所理解的原始社会。将《〈政治经济学批判〉序言》中的“亚细亚生产方式”简单地解读为原始社会生产方式,是对马克思原意的误解。他们还认为,将五种社会形态作为人类历史发展必经的循序递进的普遍规律,从根本上违背了马克思主义的历史观。一句“大体说来”已经从文字上表明,马克思并无意将他的结论作为世界发展的惟一图式,而只将其看做基于对现有资料的分析得出的大概认识。马克思生前对于把一种类似于“五种社会形态说”的历史分期模式强加到自己名下表示了明确的反对。这里的一个关键问题是如何理解“亚细亚生产方式”。有人提出,亚细亚社会、奴隶社会、封建社会,不是三种不同的社会形态,而同属原始社会解体以后的前资本主义社会,不存在社会形态的依次更迭。对上述观点,笔者不能苟同,一些问题需要深入研究。

除《〈政治经济学批判〉序言》一文外,马克思在《1844年经济学哲学手稿》、《德意志意识形态》、《雇佣劳动与资本》《共产党宣言》、《1857-1858年经济学手稿》,以及19世纪60年代在《资本论》中,1881年在给查苏里奇的复信等著作中;恩格斯在《家庭、私有制和国家的起源》等著作中,也都论及社会形态演进问题。在唯物史观的奠基性著作《德意志意识形态》中,马克思、恩格斯不是从生产力的角度将人类历史分为游牧经济、农业经济、手工业经济和工业经济等,而是从所有制的角度,将人类社会发展,从部落所有制、古典古代所有制、国家所有制、封建的或等级的所有制,以及没有直接提及的资本主义所有制诸方面加以说明。

1897年列宁在为波格丹诺夫《经济学简明教程》写的书评中讲道:政治经济学应该这样来叙述经济发展的各个时期,即原始氏族共产主义时期、奴隶制时期、封建主义和行会时期、资本主义时期。1919年,列宁在《论国家》中再次勾勒了这样一个历史发展脉络。1938年,斯大林在《论辩证唯物主义与历史唯物主义》中明确地指出,历史上有五种基本类型的生产关系:原始公社制的、奴隶占有制的、封建制的、资本主义的、社会主义的。

不难看出,“五大社会形态”说的形成,经历了一个不断发展和完善的过程,并非是斯大林提出来的,更不是因斯大林提出,而使“五大社会形态”说成为“教条主义的理论根源”。我们认为,这一学说是“马克思从人的最基本的物质生产活动出发,从生产力、生产方式这些对象化的客体着眼,对社会历史过程所作的科学抽象。它是由生产力和生产关系、经济基础和上层建筑的矛盾运动所得出的必然结论,揭示了社会历史发展的动态过程”。⑥从马克思主义经典作家的论述中,我们可得出这样的结论:不同社会形态的本质区别,是划分人类历史上不同时代的惟一标准。马克思主义经典作家揭示了人类历史进程的一般发展规律,尽管这不是、也不可能是世界各个国家或民族必须要普遍经历的发展模式,因为五种社会社会形态的依次更迭,是就世界历史的范围而言的,是就整个人类历史进程而言的。马克思的《历史学笔记》的详细记述,以及远古以来的人类历史进程事实本身,都充分地证明了这一点。

基于上述基本认识,我们从马克思主义经典作家所揭示的人类历史的进步性规律出发,可以认为人类历史划分为原始社会、奴隶社会、封建社会、资本主义社会和共产主义社会五个时代;五个时代之间又各有其过渡时代,我国即处于从资本主义向社会主义(共产主义社会的第一个阶段)过渡的时代。在人类历史进程中,从来没有哪一种社会形态是“纯粹”的,在一种社会形态中,除了“过渡”的形态之外,还有“交叉”的形态这样,就要求人们在认识时代的特征或划分历史分期时,既要看到其本质内容,又要避免从公式或概念出发,以期从实际出发。人类历史进程表明,在同一种经济基础上,可以存在多种具体的社会形态。在从资本主义向社会主义过渡这一历史阶段,同样如此。

这里需要特别强调的是;马克思主义社会形态理论揭示了人类历史发展中的共性,从来不否认每一民族从实际出发,有自己独特的历史发展道路。世界历史发展的一般规律,不仅丝毫不排斥个别发展阶段在发展的形式或顺序上表现出特殊性,反而是以此为前提的,不应把社会发展的普遍规律和特殊规律完全对立起来。

马克思主义关于人类社会历史发展总体进程的理论,在我国的世界历史研究中有广泛影响。例如,吴于廑、齐世荣教授等在他们的著述中都写道:马克思主义根据人类社会内部生产力与生产关系基本矛盾的不同性质,把人类历史发展的诸阶段区分为原始公社制、奴隶制、封建制、资本主义制和共产主义制几种生产方式和与之相应的几种社会形态。它们构成一个由低级到高级发展的纵向序列,但不是所有民族、国家的历史都一无例外地按照这个序列向前发展。有的没有经历过某一阶段,有的长期停顿在某一阶段。总的说来,人类历史由低级社会形态向高级社会形态的更迭发展,尽管先后不一,形式各异,但这个纵向发展的总过程仍然具有普遍的、规律性的意义。不同民族、国家或地区在历史上的多样性,和世界历史的统一性并非互不相容的矛盾⑦历史研究要坚持马克思主义理论指导,“就是因为它正确。……马克思的学说是人类在19世纪所创造出来的优秀成果——德国的哲学、英国的政治经济和法国的社会主义的当然的继承者”。⑧在划分历史时代时,坚持用马克思主义的社会形态理论作为标准,是历史研究自觉以马克思主义为理论指导的具体体现。

本文由365bet赌城网上充值发布于历史朝代,转载请注明出处:从大历史观看人类命运共同体,主线和体系的理

关键词: